Juicio Uocra: Pidieron penas de entre 9 y 12 años para los acusados

El monto más alto correspondo a lo requerido para Roberto D´Amico, el histórico referente del sindicato de la construcción local. La sentencia, en agosto. Los detalles.

En el inicio de la tarde de este viernes culminó la etapa de debate del juicio contra referentes de la Uocra local, a quienes se los acusa, entre varios delitos, de ser parte de una “asociación ilícita” que extorsionaba a empresarios y firmas locales para la entrega de dádivas para no obstaculizar obras o proyectos en la ciudad.

Se escucharon los últimos testimonios ofrecidos desde las respectivas defensas, pero sin dudas lo más importante llegó instantes después, cuando fue el momento de la escucha de los alegatos. Se trata de la instancia en la que tanto la parte acusatoria como desde la representación de los acusados presentan ante el juez la lectura de los hechos y evidencias, para luego requerir ya sea un monto de pena o absolución, tal como sucedió en la jornada de este viernes.

La primera en tomar la palabra fue la fiscal Laura Margaretic, quien lidera la querella subrogando a la fiscal Viviana Beytía, que fue quien lideró la investigación. Según logró conocer Central de Noticias, la funcionaria judicial azuleña requirió en primera instancia la pena de 12 años de prisión a Roberto D´Amico, sobre quien ratificó la acusación como líder o jefe de la “asociación ilícita” a la que se le endilgan varios casos de “extorsiones”, entre hechos consumados y en grado de tentativa. También se lo acusa de tenencia de armas, vinculada a los secuestros en el marco de allanamientos a sus propiedades.

Al momento de explicar el monto de pena requerido, la fiscal lo fundamentó en los años durante los que se prolongaron estas prácticas, además del perjuicio hacia los trabajadores y el “daño social” que generan conductas de este tipo. A la par, como atenuante ponderó la falta de antecedentes penales.

Estas mismas situaciones fueron las que esgrimió al momento de merituar la situación particular del Walter Brun, sobre quien pidió que se lo condene a 9 años de prisión. La diferencia radica en que fue ubicado como miembro o partícipe de la “asociación ilícita”, además, claro está, de los ya aludidos casos de extorsión.

Por último, sobre Luis Daniel Conrado, Margaretic esgrimió los mismos agravantes e inclusive pidió que se considere también los antecedentes penales del acusado, situación por la que requirió la pena de 10 años de prisión, situación que también se explica en la imputación de otra serie de delitos tales como “resistencia a la autoridad”, “lesiones” y “cohecho”, todos vinculados a la violenta secuencia que protagonizó con personal policial el día de la captura, que fue la punta del ovillo para descubrir luego una serie de maniobras extorsivas que condujeron hacia la cúpula del sindicato de la construcción.

Las defensas también tuvieron mucho que decir al respecto. La de Conrado, precisamente, cuestionó el operativo que derivó en su aprehensión y posterior secuestro de los elementos probatorios. El defensor particular planteó la ilegalidad de ese procedimiento y todo lo que se erigió del mismo.

Desde la defensa de D´Amico se cuestionó también el encuadre penal de los hechos, con especial énfasis a la figura de asociación ilícita, algo que fue retomado también desde la representación legal de Brun, que avanzó también con críticas a la acreditación de las extorsiones. Las tres defensas solicitaron la absolución de sus defendidos y que, en caso que se los condene, que sea por el mínimo de la escala penal.

Ahora la palabra la tiene el Juez Joaquín Duba, del Tribunal Oral en lo Criminal N° 1, quien pautó el próximo 31 de agosto al mediodía como fecha para dar a conocer la sentencia.