En sesión preparatoria y con varios cruces, se aprobó el Fondo Especial de Cultura y Deporte

El oficialismo denunció que hubo cambios “sin aviso” al momento de su tratamiento. La oposición valoró el trabajo en conjunto con otros bloques para realizar modificaciones. Juntos por el Cambio insistió con la “falta de legalidad” del aumento de Tasas para crear un fondo. Ahora, todo se resolverá en Asamblea de Mayores Contribuyentes.


En una nueva sesión del Concejo Deliberante -demorada por las charlas, los debates y la puesta en común- el Fondo Especial de Cultura y Deportes fue aprobado por mayoría en sesión preparatoria con acusaciones, cruces y una votación nominal para prevenir “la alta posibilidad de litigiosidad de lo que estamos votando” según denunció la concejal Guillermina Amespil.

La demora en el inicio de la sesión estuvo relacionado con la “sorpresa” del oficialismo al manifestar que no sabían que el proyecto que se trataría en sesión preparatoria para crear el “Fondo Especial de Cultura y Deporte” tuvo modificaciones de su último tratamiento en la comisión de Legislación y Hacienda, el martes.

Ubaldo García (Frente de Todos) explicó todo el recorrido del proyecto y valoró, en primera instancia, el trabajo con los bloques opositores que “hicieron sus aportes”. “Actividades que no se desarrollaron en forma normal asistieron más de una vez al bloque para trabajar con todos. A partir de las necesidades que manifestaban, creamos una ordenanza que sea un paliativo a la situación. Esa fue la idea original”.

“Encontramos el enriquecimiento de bloques opositores del radicalismo y Cuidemos Olavarría, no lo hicimos con el bloque oficialista que quería que quede en comisión. Seguimos abiertos a modificaciones de cara a la Asamblea de Mayores Contribuyentes” dijo. “Estos son los antecedentes con los que llegamos a una ordenanza consensuada” agregó.

Un dato a tener en cuenta es que la propuesta implica la suba de la Tasa de Seguridad e Higiene en grandes supermercados o comercios de grandes superficies; cementeras y bancos del Partido para crear un fondo que distribuya subsidios para actividades que no pudieron desarrollarse con normalidad por la pandemia. Su aplicación sería desde el 1 de noviembre en caso de aprobarse.

“El fondo se divide en dos: el 30% se distribuye entre los que no han podido abrir y el 70% para aquellos que si pudieron pero cumplen con las demás condiciones establecidas por la ordenanza”.

María José González (Cambiemos) confirmó que no sabían del proyecto nuevo: “hubiera sido interesante que en las reuniones de comisión de Legislación se llegue a una propuesta donde se muevan al menos un ápice de la propuesta. Vemos cómo se da lectura a un proyecto que no está en las bancas, el martes no debatimos esto”.

Guillermina Amespil, su compañera de banca, tuvo conceptos más técnicos y políticos y expuso con mayor fuerza la postura oficialista. “Acabamos de recibir el proyecto alternativo, resulta difícil de estudio. La postura estaba clara respecto del origen del financiamiento del fondo que se crea. El mecanismo no resulta legal. Teníamos evaluado el proyecto que salió aprobado en Legislación el martes, pero algunas modificaciones han quedado vedadas por los cambios”.

“Nos llama la atención del nuevo proyecto teniendo en cuenta que hay sectores que han podido funcionar. El corte de fecha es al 30 de septiembre, y los gimnasios abrieron el 15” señaló, dando cuenta que quedarían “afuera” del beneficio. Además, “no abarca a todas las actividades que en Olavarría no han podido funcionar en aislamiento. Turismo, talleres de pintura, cerámica, idioma, literarios, música, hoteles. Bibliotecas Populares, sí están incluidas, cómo. No todas ellas son entidades de bien público así que no sabemos cómo están alcanzadas”.

Señaló, también, que la suba de la Tasa de Seguridad e Higiene en los comercios de grandes superficies “nos hace ruido” dado que “muchos locales olavarrienses que por su amplitud están incluidos pero no han podido funcionar. Uno de estos casos es Famularo. No está la venta mayorista, y son quienes más pudieron trabajar. Otro rubro es la industria cementera, señalan que hace dos años vienen complicados por la capacidad ocupada y ahora no se ve así según su propuesta”.

Advirtió que “la falta de sustentabilidad legal hace que corra serio riesgo el cobro de la tasa. Si se impugna, no sólo corre riesgo el cobro del nuevo fondo, sino también de la cobrabilidad de la tasa”. Y endureció su crítica: “las multas no las aprobó la oposición, las aprobó Juntos por el Cambio. Y ahora, todo lo recaudado por esas multas van al Fondo. Aumentaron las tasas a inicios de año, solo las aprobó Juntos por el Cambio. Ahora quieren subir tasas y afectarlo. No nos parece justo, son posturas. Con lo recaudado sí”.

Según las estimaciones, el Fondo tendría “8 millones de pesos de recaudación cuando la Provincia aporta 3,5 millones de pesos para 106 instituciones culturales y deportivas. Es más del doble para menos beneficiarios. ¿Pecamos de legalistas? Quizás, pero el Tribunal de Cuentas nos exige eso. De Bellis dijo que no le cerraba, vemos los fallos, nos llama la atención”.

Tras manifestar varias dudas, también sumó que por la demora en el tratamiento solo se liquidaría un mes. “¿Todo este dolor de cabeza y un mes de liquidación? No nos parece el camino”. Para cerrar, señaló que como Concejo Deliberante “tenemos que trabajar en pos de reabrir actividades bajo protocolos. Nos negamos que la nueva normalidad sea sin ellos. Es con todos. Los chicos de los gimnasios nos lo dijeron: no queremos un subsidio, queremos trabajar. Lamentablemente estamos repitiendo los dichos de septiembre”.

Ubaldo García salió al cruce y le endilgó la crisis económica en la comuna: “lo ideal sería de que el Municipio se haga cargo de una ayuda a un sector que han contribuido durante años, han dado trabajado, y necesitan una ayuda. Tendrían que haber tenido una respuesta sin generar un fondo. La situación financiera débil del Municipio nos obliga a proponer alguna alternativa. Es para el mantenimiento y que puedan seguir abiertos. Muchos están endeudados para tener que reabrir y necesitan un empuje”. Y abrió a una discusión vinculada “al espíritu de la ordenanza, lo legal en la comisión estamos abiertos”.

Celeste Arouxet (Radicales en Juntos por el Cambio) tuvo conceptos mucho más duros: “hubiese sido bueno que el análisis del oficialismo que acaban de dar lo hubiesen dado en comisiones. Denunció que la única frase que dieron fue ‘que quede en caja’”. También mencionó la delicada situación que poseen las arcas municipales. “Con estabilidad económica se hubiesen reordenado las partidas, pero el Municipio está fundido”.

“Digamos la verdad de cómo se trabaja en comisión. Las comisiones duran 10 minutos porque el oficialismo y el Municipio no dan respuestas”.

Victoria De Bellis (Cuidemos Olavarría) ratificó su posición señalada en septiembre. Pidió información al Ejecutivo y señaló que “el proyecto se mejoró. Puede ser mejorable, tenemos la asamblea de mayores contribuyentes, hay tiempo. Pero los que no han recibido respuestas son las instituciones, como el Hogar de Niñas. Los clubes, que están haciendo sorteos cada 15 días para ver si pueden recaudar. Hay más instituciones, de personas que trabajan en discapacidad. Se intentó tomar a todos los universos, inclusive a las bibliotecas”.

De Bellis agregó también la posibilidad de seguir modificando el proyecto: “hay mucho para charlar sobre lo técnico. No es la mejor fuente de financiamiento, pero tampoco encontramos otras”.

Tras ello, siguió toda una discusión acerca de la legalidad de la Tasa, con chicaneos y cruces entre los bloques. Guillermina Amespil pidió que la votación sea nominal por el “alto riesgo de litigiosidad” cuestión que fue criticada por el Frente de Todos, pero que se cumplió instantes después.

Con los votos positivos del interbloque del Frente de Todos, Cuidemos Olavarría y Radicales para el Cambio, el proyecto fue aprobado en sesión preparatoria. Ahora se deberá convocar a Asamblea de Mayores Contribuyentes para ratificar o rechazar la propuesta. Cabe recordar que hasta ese entonces, se podrán realizar modificaciones a la ordenanza aprobada este jueves.