“Esta investigación dio por tierra con las teorías liberales que decían que el salario es un costo”

El dirigente del CECO, Miguel Santellán, destacó la entrega del Premio Nobel a un economista que demostró que la suba del salario no genera desempleo. “El problema no es el que gana mucho, sino el que reparte poco” enfatizó. ¿Y las indemnizaciones?


Esta semana se conocieron los ganadores del Premio Nobel en economía y uno de los reconocidos es el canadiense David Card quien llevó adelante una investigación que demostró que la suba del salario no genera desempleo. El jurado destacó sus “contribuciones empíricas a la economía laboral” al momento de anunciar la premiación.

 

“Sus estudios de principios de la década de 1990 desafiaron la sabiduría convencional, lo que condujo a nuevos análisis y conocimientos adicionales. Los resultados mostraron, entre otras cosas, que aumentar el salario mínimo no necesariamente conduce a menos puestos de trabajo“, remarcó el jurado.

 

Central de Noticias habló del tema con Miguel Santellán, titular del Centro de Empleados de Comercio (CECO) y dirigente de la Federación Argentina de Empleados de Comercio quien celebró la novedad. “Desde que lo conocimos estamos buscando y leyendo un poco más sobre sus investigaciones pero en principio obviamente que esto da por tierra con las teorías liberales de que el salario es un costo y que la indemnización es un costo” destacó.

 

“Lo venimos diciendo, y ahora lo personalizo porque lo decimos en el CECO y yo lo he dicho desde la secretaría de la Federación, constantemente hablando de que el salario no es un costo, sino una inversión y de las más rápidas que afectan la economía tanto local como nacional porque cuando se cobra el salario inmediatamente se sale a comprar cosas” planteó Santellán.

 

Cabe señalar que la investigación premiada se desarrolló entre 1992 y 1995 en dos sectores de Estados Unidos donde se analizó la suba salarial y el nivel de empleo en el rubro gastronómico. El sindicalista de Olavarría consideró que las conclusiones son trasladables: “esto no es exclusivo de gastronómicos” aclaró.

 

“El salario es el eje, yo creo que ahí es donde decimos que esta investigación dio por tierra con todas las teorías liberales que decían que el salario es un costo. Ahora dicho por la ciencia, no por el peronismo ni el kirchnerismo” apuntó.

 

En el contexto electoral, desde el frente Juntos se lanzó la propuesta de quitar las indemnizaciones laborales. Santellán, quien rechaza tal iniciativa, consideró que “las indemnizaciones operan en el mismo sentido que los salarios, no son costo laboral. La ciencia ahora dice que el salario no produce nada de lo que vienen diciendo” amplió.

 

 

Ahora, ¿alcanza este reconocimiento de nivel mundial para contrarrestar las posiciones liberales que buscan la reducción de salarios? Miguel Santellán consideró que “es personal, pero creo que la negación va a seguir existiendo. Buscarán teorías para desvirtuarlo, porque ¿que ha creado el neoliberalismo? Precarización y desigualdad, y a eso lo van a defender”. Igualmente advirtió, “no van a negar el prestigio del Nobel, pero van a intentar minimizar el tema”.

 

El llamado fue a defender las conquistas laborales alcanzadas en Argentina y ejemplificó con el panorama latinoamericano ante el avance de la derecha. “Ahí está la lucha y la importancia de un Nobel a la ciencia que determina que un salario no tiene nada que ver con los costos ni con el desempleo” agregó.

 

 

“En el mundo no es importante que haya gente que tenga mucho dinero. Que tenga el dinero que quiera. El problema es la desigualdad y la indigencia que existen en el mismo mundo de la gente con mucha plata. Entonces, si nosotros como humanidad no somos capaces de crear un sistema que al de abajo le dé un sustento digno para vivir, es una raza que no cumple con sus funciones. El problema no es el que gana mucho, sino el que reparte poco” subrayó.

 

Para el titular del CECO, “el tema es la distribución, sobre esto habla esta gente y sobre eso tenemos que plantear nuestras cuestiones”.