Transporte público interurbano: con polémica, el oficialismo aprobó habilitar la licitación

Fue con el voto doble del presidente. La oposición cambió su voto: primero había apoyado, pero después rechazó. A último momento Juntos introdujo modificaciones en el proyecto y la actual prestadora del recorrido urbano podrá presentarse.


Uno de los primeros temas en tratarse en la sesión de este martes fue el proyecto, impulsado por el Ejecutivo aunque con trabajo conjunto con todos los bloques del Concejo, para habilitar la licitación del servicio de transporte público de pasajeros. El proyecto se votó dos veces: las bancadas opositoras cambiaron su voto.

 

La concesión, actualmente a cargo de la empresa Ola Bus, vencerá el 1° de mayo del año próximo y la intención de la Subsecretaría de Gobierno, área encargada de la redacción de los pliegos y del control del servicio, es llamar a la licitación antes de que finalice este año. La nueva concesión se hará por 12 años.

 

El eje central de la discusión fue la habilitación para que la actual concesionaria del transporte urbano pueda presentarse en este concurso. Hasta el inicio de la sesión había un acuerdo entre los bloques para limitar esa posibilidad. Pero ya en el recinto, Juntos y la UCR modificaron la postura.

 

 

Idas y vueltas

 

Desde antes del inicio de la sesión, a las 9.30, hubo planteos y cuestionamientos: el oficialismo adelantó que propondría cambios en el proyecto en debate y la oposición marcó su rechazo. Hubo reuniones de la bancada de Juntos por un lado, y de los bloques del Frente de Todos, UCR y Ahora Olavarría por otro.

 

Ni bien se puso en tratamiento en tema el presidente del bloque Juntos, Martín Endere, pidió un cuarto intermedio. Nuevamente se reunió la bancada oficialista y luego Endere se acercó a dialogar con los ediles del Frente de Todos. En pocos minutos todo se reanudó.

 

Cecilia Krivochen (Juntos) fue la primera oradora. Retomó lo planteado por el intendente Ezequiel Galli en marzo, en la apertura de sesiones, y el trabajo de la comisión especial que se planteó “la continuidad del servicio”, “la mejora de las condiciones” de prestación, y “la continuidad laboral de los choferes”. Luego repasó el trabajo en comisiones de todos los bloques.

 

 

Tras un breve corte de la sesión debido a problemas técnicos con el sonido de la transmisión online, se hizo el llamado a votación del proyecto: fue aprobado por unaminidad. Luego se pasó a la votación en particular y allí comenzó el debate.

 

Paso atrás

 

La concejal Krivochen presentó la moción de modificar el primer artículo del proyecto para “incorporar a la ordenanza los pliegos”. Se aprobó por unanimidad tras un breve intercambio con otros bloques.

 

Luego intervino Nicolás Marinangeli (Juntos) para plantear la segunda modificación y la que generó más polémica. “En virtud de la conversación con el Departamento Ejecutivo y ante la posible escasez de oferentes, dada la crisis del sector del transporte, no podemos condicionar la continuidad del mismo” dijo y añadió que “sería ideal que el servicio se preste por diferentes empresas, el urbano y el interurbano. Pero no podemos condicionarlo de esta manera”. Con ello propuso el cambio de redacción del proyecto: se habilitará que la actual prestadora del servicio urbano, la empresa Tu Bus a cargo del empresario Walter Gernetti, se presente.

 

 

Las críticas no se hicieron esperar. Primero Celeste Arouxet (Ahora Olavarría) sostuvo que “hoy no podemos saber cuántos oferentes van a haber si todavía no se abrió la licitación” y se quejó de que justamente Marinangelli fue quien, en comisión, aceptó el pedido del Frente de Todos para incorporar en el proyecto la limitación de que la prestadora de los recorridos urbanos no tenga también los interurbanos. “Debemos respetar el trabajo de comisión, hasta ayer en Labora Parlamentaria no se presentó ninguna modificación. Es más, se consultó si iba a haber alguna modificación en algo y se dijo que no” indicó. Con ello adelantó su voto en contra.

 

Juan Sánchez (Frente de Todos) cuestionó al oficialismo: “nunca antes hablaron del tema, al contrario lo apoyaban y fundamentalmente el concejal que pidió la moción con el apoyo de sus compañeros”. Afirmó que “esta modificación está destinada a un oferente” y señaló que el objetivo al incorporar la limitación fue evitar la “monopolización” del servicio y mantener “la diferenciación en el servicio que históricamente tenemos los olavarrienses: siempre estuvo y es algo que administraciones anteriores mantuvieron en el espíritu de que no haya un monopolio. Y para diversificar las inversiones”. También adelantó el voto por la negativa de su bancada.

 

Luego Germán Aramburu (Renovación Peronista) consideró que lo que pretendía cambiar Juntos “es una frase medular del proyecto”. Agregó que “en honor a los concejales que trabajaron en este tema” y ya que “no podemos pretender sacar las cosas por la fuerza” para pedir el pase a comisión del expediente.

 

 

El presidente Bruno Cenizo habilitó la votación del pedido de Aramburu: fue rechazado por mayoría con el voto doble de la presidencia. Juntos y UCR votaron en contra del pase a comisión con lo que el tema siguió en debate. Ahora Olavarría, Renovación Peronista y el Frente de Todos habían votado a favor.

 

Eduardo Rodríguez (Frente de Todos) pidió la palabra: “los que estamos protagonizando hoy esta sesión no tomamos entidad de la modificación que se ha propuesta” dijo para definir que “esto cambia sustancialmente el espíritu de la ordenanza”. Se quejó también de que la decisión se haya conocido este mismo martes: “hacerlo el mismo día, después de haber sido convocados por el Ejecutivo para debatir y el tema, y de haberlo debatido en el Concejo, me parece que es un atropello casi institucional”.

 

Retomó los argumentos de Marinangelli y planteó que “si este Concejo se amilana cuando tiene que fijar las pautas de concesión de un servicio ni me quiero imaginar cuando tiene que controlarlo. ¿No tomamos nota de la gravedad de lo que esto implica?”.

 

 

Nuevamente Juan Sánchez pidió intervenir para pedir que se vuelvan a contar los votos de la primera votación. “Esto nos modifica la aprobación en general del proyecto. Este bloque no va a acompañar el proyecto que engañosamente nos hicieron porque la modificación que no estaba hablada y se presentó aquí cambia el espíritu de la ordenanza” aclaró. El pedido derivó en otro corte de la sesión y pasaje a cuarto intermedio donde se definió volver a hacer la votación.

 

Cenizo explicó que se trató de una “rectificación de voto”. Se puso nuevamente a votación el proyecto en general: fue aprobado por mayoría con el voto doble del presidente. Juntos y UCR aprobaron la ordenanza, mientras que Ahora Olavarría, Renovación Peronista y el interbloque Frente de Todos cambiaron su voto y la rechazaron.

 

Sánchez adelantó que su bloque iba a votar en negativo el resto de los artículos: de segundo en adelante. “Se vulneró lel espíritu por el cual colaboramos con la comisión y colaboramos para mejorar el servicio. Somos muy conscientes de lo que hay que mejorar en el servicio y sabemos lo que pasó con la pandemia, y de la imposibilidad de poner todas las mejoras que hubiésemos querido” explicó. Nuevamente planteó críticas al oficialismo y a la empresa concesionaria urbana. Entre varias críticas aseguró que “no se condice el pedido de habilitar la publicidad gratis a esta empresa por problemas económicos con el despliegue financiero que va a hacer” en referencia a la inversión que implicaría la adjudicación de una segunda concesión.

 

 

Celeste Arouxet (Ahora Olavarría) también planteó quejas porque “se le está faltando el respeto a todos los olavarrienses” y cuestionó “la falta de control” del Municipio a las concesiones. “Hace poquito en campaña todos decíamos que se iban a defender los intereses de los olavarrienses. Hoy se ve que muchos se olvidaron de eso, se deja que el Departamento Ejecutivo actúe como si el Concejo fuera una ecribanía. Debemos decirle basta”.

 

En ese momento se planteó la modificación planteada por Marinangelli: no se limitarán las empresas que pueden presentarse a la licitación. Se dio la misma votación anterior y se aprobó por el voto doble del presidente Cenizo.

 

De esa misma forma se dio el resto de la votación. La ordenanza aprobada es la 4.782/21.